Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4951 Esas 2021/11873 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4951
Karar No: 2021/11873
Karar Tarihi: 01.12.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4951 Esas 2021/11873 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, muristen intikal etmiş olan bir taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme davayı reddetmiş, davacı vekili ise istinaf yoluna başvurmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Karar onanmış ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi ile 6292 sayılı Yasa ile ilgili açıklamalarda bulunulmuştur.

8. Hukuk Dairesi 2021/4951 E. , 2021/11873 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1848 ada 6 parsel sayılı 1.495,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmaz ile üzerindeki üç adet tek katlı kargir evin ... mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 Sayılı Yasa uyarınca önce 16.01.2014 tarihinde ... Belediyesine satılarak bu idare adına, bilahare ise ... Belediyesi tarafından 15.10.2014 tarihinde davalı ... ve müştereklerine satılarak bu kişiler adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve kendisinin de hak sahibi olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL"nin temyiz edenden alınmasına 01.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.