MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ..., müdahil ... vekili davalı-müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 630 ada 2 parsel sayılı 9.070,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 631 ada 1 parsel sayılı 2.533,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 1022 ada 3 parsel sayılı 12.752,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına ve 1022 ada 24 parsel sayılı 7.269,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların müşterek muris ...’tan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ..., çekişmeli 1022 ada 3 parselin davalı ... adına tespit edilen payı yönünden ve 631 ada 1 parselin ise tamamı yönünden tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; ... tüm taşınmazların müşterek muris ...’tan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak; ... ise bağışlamaya dayanarak 1022 ada 24 parsel yönünden açılan davaya ayrı ayrı katılmışlardır.
Mahkemece, “kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmasının isabetsizliğine” değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, müdahil davacı Füruzan Yavuz’un davasının kısmen kabulüne, davalı-müdahil davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, müdahil davacı ...’ün davasının kabulüne, çekişmeli 631 ada 1 parsel ile 630 ada 2 parsel numaralı taşınmazların 15.05.2015 tarihli ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin mirasçılık belgesindeki payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, mezkur taşınmazların beyanlar hanesinde Fındık ağaçlarının ...’a ait olduğunun gösterilmesine, çekişmeli 1022 ada 24 parsel numaralı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 1022 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... tarafından düzenlenen 22.11.2013 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 6.386,92 metrekarelik kısmının ifrazı ile davalı-karşı davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, mezkur fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.336,06 metrekarelik kısmının tespit gibi tapuya tesciline ve beyanlar hanesinde ahşap bir katlı evin ... ve kargir iki katlı evin ...’a ait olduğunun gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ..., müdahil ... vekili davalı-müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27.90 TL"nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 06.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.