Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6749
Karar No: 2020/520
Karar Tarihi: 22.01.2020

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/6749 Esas 2020/520 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir istihkak davasında, üçüncü kişi vekili, müvekkilinin borçlu ile bağlantısının olmadığını ve haczedilen eşyaların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulünü talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili ise istihkak iddialarını kabul etmediğini belirterek davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacı üçüncü kişi lehine olan karinenin aksinin davalı alacaklı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Dava, İİK'nin 96. ve devamı maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, borçlunun istihkak iddiasına karşı tutumu belirlenemiyor ise davada taraf olarak gösterilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle borçlunun davalı sıfatı ile davaya katılması sağlanmalıdır. Karar İİK'nin 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri hakkında detaylı açıklama bulunmamaktadır.
8. Hukuk Dairesi         2019/6749 E.  ,  2020/520 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İstihkak

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
    K A R A R
    Davacı üçüncü kişi vekili; borçlu aleyhine yapılan takipte üçüncü kişi adresinde haciz yapıldığını, haczedilen eşyaların müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin borçla ve borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek, istihkak iddiasının kabulünü talep ve dava etmiştir.
    Davalı alacaklı vekili; istihkak iddialarını kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, davacı üçüncü kişi lehine olan karinenin aksinin davalı alacaklı tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, üçüncü kişinin IİK"nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.
    1. Yargıtayın ve Dairemizin istikrar kazanan uygulamasına göre; borçlunun, istihkak iddiasına karşı tutumu belirli ise davada taraf olarak gösterilmesi gerekli değildir. Ne var ki, somut olayda yokluğunda alınan haciz kararlarından haberdar edilmeyen, 103 davet kağıdı tebliğ edilmeyen borçlunun, istihkak iddiasına karşı tutumu belirlenememiştir. Bu nedenle borçlunun davalı sıfatı ile davaya katılmasının sağlanması için, davacı üçüncü kişiye süre ve imkan verilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir.
    2. Bozma neden ve şekline göre davalı alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesi gerekli görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün İİK"nin 366. ve HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, taraflarca İİK"nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi