Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/2808 Esas 2020/661 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2808
Karar No: 2020/661
Karar Tarihi: 03.02.2020

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/2808 Esas 2020/661 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, soybağının reddi talebiyle açılan davada İzmir 6. Aile Mahkemesinin reddine ilişkin kararın istinaf başvurusunu reddetmiştir. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairece yapılan incelemede davacının, çocuğunun soybağının kaldırılmasını istediği İzmir 8. Aile Mahkemesi'nde açılan ve reddine karar verilen dava sonucu aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 291. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2019/2808 E. , 2020/661 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İzmir 6. Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve coçuk ... ile ... arasındaki soybağının kaldırılmasının ..."nın annesi ... tarafından istenmesine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İzmir 6.Aile Mahkemesinin 29.05.2018 tarihli ve 2017/817 Esas, 2018/400 Karar sayılı kararıyla reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacının Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, eldeki davanın açılmasından önce, ... tarafından çocuk ... ile arasındaki soybağının kaldırılması istemine ilişkin İzmir 8. Aile Mahkemesinde 2013/23-476 Esas-Karar sayılı davanın görüldüğü ve yargılama sonunda verilen davanın reddine dair kararın kesinleştiği, bu suretle esasen TMK"nin 291. maddesi kapsamında dava açan davacının aktif husumet ehliyetinin de bulunmadığının anlaşılmasına göre; Bölge Adliye Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davacının temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onaa harcına mahsubu ile kalan 10,00 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 03.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.