Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20400
Karar No: 2015/10490

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/20400 Esas 2015/10490 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı vekili, Dairenin daha önce benzer mahiyetteki dava dosyalarında tır şoförlerine ücreti dışında kilometre karşılığında prim ödendiğini bu sebeple tır şoförlerinin fazla mesai alacağına hak kazanamayacağına karar verilmiş iken temyiz incelemesine konu dosyada bu tespitten ayrılarak önceki ilamlarla çelişen karar verildiğini belirterek maddi hatanın düzeltilmesi talep etmiştir. Daire, dosyadaki tanık ifadelerine ve ödeme belgelerine göre davacıya ücreti dışında hakettiği kilometre karşılığında prim ödendiğini tespit ettiğinden fazla çalışmalarının normal saat ücretini almış olduğunu belirtmiştir. Mahkemece belirlenen fazla çalışma ücretinin sadece %50 zamlı kısmının hüküm altına alınması gerektiğine hükmedilmiştir. Kararda 4857 sayılı İş Kanunu'nun 40. maddesi ve 1475 sayılı İş Kanunu'nun 63. maddesi yer almaktadır.
7. Hukuk Dairesi         2015/20400 E.  ,  2015/10490 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : İş Mahkemesi
    Dava Türü : Alacak

    Davalı vekili, Dairemizin 24.11.2014 gün ve 2014/11435-2014/21408 E-K sayılı bozma kararının maddi hataya dayandığını ileri sürerek, maddi hatanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur.
    Dairemiz kararında maddi hata yapıldığına dair dilekçede özetle ; daha önce benzer mahiyetteki dava dosyalarında tır şoförlerine ücreti dışında kilometre karşılığında prim ödendiği bu sebeple tır şoförlerinin fazla mesai alacağına hak kazanamayacağına karar verilmiş iken temyiz incelemesine konu dosyada bu tespitten ayrılarak önceki ilamlarla çelişen karar verildiğini belirterek maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.
    Dosya ve eklerinin yeniden incelenmesinde, gerek tanık anlatımları gerek dosyaya sunulan ödeme belgeleri ve gerekse de emsal mahiyette olan dava ve Dairemizce temyiz incelemesine tabi tutulan dava dosyalarında tır şoförlerine ücreti dışında hakettiği kilometre karşılığında prim ödendiği anlaşılmaktadır.Bu haliyle, davacı çalışmalarının karşılığında ücreti dışında hakettiği kilometre karşılığında prim almasından dolayı fazla çalışmış olsa bile bu çalışmaların karşılığı normal saat ücretinin ödenmiş olduğu değerlendirilmekle Dairemiz bozma kararının maddi hataya dayandığı görülmekle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebi kabul edilmeli, Dairemizin 24/11/2014 tarihli bozma kararı ortadan kaldırılmalı, davalının 25/02/2014 tarihli mahkeme kararına yönelik temyiz itirazları yeniden incelenmelidir.
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
    2-Davacı vekili, davacının 01/05/2005-04/10/2011 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Dosya kapsamına, tanık beyanlarına ve harcırah beyanmamelerine göre davacıya ücreti dışında hakettiği kilometre karşılığında prim ödendiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, davacı çalışmalarının karşılığında ücreti dışında hakettiği kilometre karşılığında prim almasından dolayı fazla çalışmaların normal saat ücretini almış olmaktadır. Mahkemece belirlenen fazla çalışma ücretinin sadece %50 zamlı kısmının hüküm altına alınması gerektiğinin gözardı edilmesi hatalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 24/11/2014 günlü 2014/11435-21408 E.K. nolu kararının ortadan kaldırılmasına, temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın istek halinde davalıya iadesine, 28/05/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi