Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ücreti ve 2008 Kasım ayı ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, taleplerin haksız olduğunu, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının ilk dönem çalışması yönünden ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının davalıya ait iş yerinde taş kesme işçisi olarak 10.05.2003-02.08.2008 tarihleri arasında aralıklı olarak ve 21.10.2008- 25.11.2009 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalı işverence iş akdinin işçi tarafından istifa ederek son bulduğu iddia edilmiş ise de bununla ilgili hiçbir belge dosya sunulmadığından mahkemece davacının çalıştığı tüm süre yönünden ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekirken sadece son dönem çalışması için ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Anayasanın 141"nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297"nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekir. Konuyla ilgili 10.4.1992 günü ve 991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.
Somut olayda, davacı 750,00 TL ücret aldığını iddia etmiş, davalı davacının asgari ücret aldığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda seçenekli olarak davacının iddiasına göre ve asgari ücrete göre ayrı ayrı hesaplama yapılmıştır. Mahkemece gerekçeli kararda davacının tüm hizmet süresinde asgari ücret aldığı kabul edildiği belirtildiği halde hüküm kısmında bilirkişice davacı iddiasına göre yapılan hesaplama seçeneğine göre karar verilerek karar ile hüküm arasında çelişki yaratılması isabetiz olup bozmayı gerektirmiştir.
4-Taraflar arasında giydirilmiş ücret hesabında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarının ikisi de davacının işyerinde yattığını bu nedenle servisten yararlanmadığını açıkça beyan etmeleri karşısında giydirilmiş ücrete 3,00 TL vasıta yardımı eklenmesi de bozmayı gerektirmiştir.
O halde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.