Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalılara ait otelde sezonluk kat görevlisi olarak çalıştığını, sezon başında işyerine çalışmak için geldiğinde işe başlatılmadığını ve iş akdinin haklı neden olmadan ve bildirim sürelerine uyulmadan feshedildiğini, son net ücretinin 800,00 TL olduğunu ancak bordrolarda asgari ücretten gösterildiğini, çalıştığı tüm dönem boyunca günlük en az 3 saat fazla çalışma yaptığını, hafta tatillerinde çalıştığını, davalılarca iş yoğunluğu gerekçe gösterilerek yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını ancak bu çalışmalarının da karşılığının ödenmediğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davacının mevsimlik işçi olarak asgari ücretle çalıştığını, davacının sezon başında işe başlamaması nedeniyle noter ihtarnameleri ile işe davet edilmesine rağmen işe başlamadığını , davacının işe başlamamasının asıl sebebinin başka bir işyerinde işe başlaması olduğunu, davacının hak etmiş olduğu tüm alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; ödenmeyen fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının olması nedeniyle ile davacının iş akdini haklı sebeple feshettiği kabul edilerek ihbar tazminatı talebi ve sezonluk işçi olması ve yıllık 330 günü geçen çalışması olmaması nedeniyle de yıllık izin ücreti talebi reddedilmiş, sair talepleri kabul edilmiştir.
Taraflar arasında davacı işçinin hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır
Somut olayda, dinlenen tek tanık 2010 ve 2011 yıllarında davalı işyerinde çalışmış olup bu yıllardaki çalışma süreleri ile ilgili bilgi vermiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ücreti doğru olarak yalnız bu yıllar için hesaplansa da, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının da yalnız bu yıllar için hesaplanması gerekirken davacının tüm çalışma dönemi için hesaplanarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.