Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren ise davacının işyerinde diğer çalışanlarla ve yöneticilerle de geçimsizik yaratarak işyerinin huzur ve barışını bozduğunu, son olarak 19.06.2015 tarihinde otelin genel müdürünün odasında iken genel müdür tarafından davacıya işlerini yapmadığı, performansının yetersiz olduğu, durumunu düzeltmesi gerektiği gibi hususlarda konuşma yapıldığı esnada davacının el ve kol hareketleriyle genel müdüre bağırdığını, tavır ve davranışlarını beğenmediğini söyleyerek tartıştığını, eleştiri sınırlarını aşan sataşma ve saygısızlık niteliğinde olan bu tutum ve davranış neticesinde davacıyla çalışmaya devam edilemeyeceğinden söz konusu durum nedeniyle iş aktinin haklı nedenle dahi feshedilebilecekken bu yola gidilmeyip hak edişleri ödenerek feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ddavalı işveren tarafından yapılan feshin geçersiz olduğu belirtilerek davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı, davacı işçinin 6 aylık ücret tutarında belirlenmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanuna göre sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.

Dosya içeriğine göre davacının davalı işyerinde (dosyaya sunulan hizmet döküm cetveline göre 2007-31.3.2014 tarihi arasında aynı oteli işlettiği anlaşılan dava dışı işveren bünyesinde çalıştığı, daha sonra otelin davalı şirket tarafından devralınması üzerine de davacının kesintisiz olarak 01.04.2014 tarihinde bu sefer davalı şirket bünyesinde çalışmaya başlayıp feshe kadar yaklaşık 1 yıl 2 ay davalı bünyesinde olmak üzere) yaklaşık 7 yıl kadar süreyle çalıştığı davalı işyerinde genel müdürle eleştiri sınırlarını aşar şekilde tartışması, iş düzenini ve işyeri huzurunu bozan davranışları nedeniyle kendisiyle çalışılamayacağı gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunun 17.maddesi uyarınca feshedilmesine rağmen aynı Yasanın 19/2.fıkrası uyarınca fesihten önce savunmasının alınmaması da dikkate alındığında yapılan feshi işleminin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından, feshin geçersizliğine ve davacının davalı şirketteki işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Bu nedenle davalının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 5 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı işyerindeki İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalı tarafından ödenmesi gereken tazminat miktarının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Karar tarihinde alınması gereki 29,20 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 84,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine
9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.