Kira Kararları - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/38371 Esas 2016/21319 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/38371
Karar No: 2016/21319
Karar Tarihi: 15.12.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/38371 Esas 2016/21319 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasına ilişkin olarak, tarafların süre tutum dilekçesi vermesi sebebiyle gerekçeli kararın henüz tebliğ edilmediği ve bu nedenle tarafların temyiz haklarını kullanamadığı belirtildi. Buna göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi uyarınca verilen hükmün gerekçeli olarak açıklanması gerektiği vurgulandı. Bu durumda, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerektiği belirtildi. Kanun'un 321. maddesindeki \"hükme ilişkin tüm hususlar\"dan kastedilen unsurların 297. maddede yer alan unsurlar olduğuna dikkat çekildi. Dahası, gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesi gerektiği Anayasa'nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6. maddesi göz önüne alındığında açık olduğu belirtildi. Son olarak, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun 433. maddesi uyarınca, tarafların kararın temyiz edildiğinden haberdar edilmeleri ve katılma yoluyla temyiz talebinde bulunma haklarını kullanmaları için temyiz dilekçelerinin de diğer tarafa tebliğ edilmesi gerektiği ifade edildi.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2016/38371 E. , 2016/21319 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 321. maddesinin 2. fıkrasında, "Kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması ile gerçekleşir. Ancak zorunlu hâllerde, hâkim bu durumun sebebini de tutanağa geçirmek suretiyle, sadece hüküm özetini tutanağa yazdırarak kararı tefhim edebilir.Bu durumda gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir." hükmü düzenlenmiştir. Bu sebeplerle basit yargılamada 6100 sayılı Kanun"un 297/2. maddesindeki unsurları taşıyan hükmün, 6100 sayılı Kanun"un 321. maddesi uyarınca gerekçeli olarak açıklanması zorunludur.
6100 sayılı Kanun"un 321. maddesindeki "hükme ilişkin tüm hususlar"dan kastedilen 6100 sayılı Kanun"un 297. maddesindeki unsurlardır. Taraflarca süre tutum dilekçesinin verilmesi gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinden kaynaklanmaktadır. Gerekçeli karar tebliğ edildiğinde taraflar gerekçeli temyiz dilekçesi ile temyiz haklarını kullanabileceklerdir. 6100 sayılı Kanun"un “hukuki dinlenilme” başlıklı 27. maddesi, Anayasa’nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6. maddesi nazara alındığında gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesi gerektiği açıktır.
Öte yandan, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 433. madde hükmü gereğince tarafların kararın temyiz edildiğinden haberdar edilmeleri ve katılma yoluyla temyiz talebinde bulunma haklarını kullanmaları için temyiz dilekçelerinin de diğer tarafa tebliğ edilmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre; davalı temyizinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesine, tebliğ edilmemiş ise yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.