Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı ve dahili davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini bildirerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesi ile davasını ....’ye yöneltmiş, daha sonra 13.02.2012 tarihli dilekçe ile .... ile ....."nin davaya dahil edilmesini talep etmiş ve mahkemece bu iki şirket davaya dahil edilmek suretiyle haklarında hüküm kurulmuştur. Usul hukukunda birden çok kişiye karşı dava açılmasının şartları “Dava Arkadaşlığı” başlığı altında HMK."nun 57. ve devamı maddelerinde, yine mevcut bir davanın sonuçlanması halinde bu davadan üçüncü şahısların etkilenmesi ihtimali ve yürüyen bir davaya müdahale hususları “Davanın İhbarı ve Davaya Müdahale” başlığı altında HMK 61. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumlar dışında usul hukukunda dahili dava yoluyla davaya taraf eklenmesine imkan tanıyan bir düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece bu husus gözetilmeksizin ..... ve ...."nin davaya dahil edilerek hakkında hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre dahili davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davalının tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ile dahili davalılara iadesine, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.