Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe İade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı .... Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz nedenlerle işverence feshedildiğini, davalı Belediyenin iştiraki .... İmar Ltd. Şti."nde işe başlatıldığını işe alım sözleşmelerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının ihale alan şirket nezdinde çalıştığını, hak ve alacaklarından sorumlu olmadıklarını belirterek husumet itirazında bulunmuş, diğer davalı .... Ltd Şti. ise ihaleyi ..... ve ... ile ortak girişim olarak aldıklarını diğer ortakların da davaya dahil edilmesinin gerekli olduğunu, taraf teşkili sağlanmadığını, asıl işverenin Belediye olup davalı idarenin talimatıyla davacının işten çıkartıldığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davalı yanca davacının iş akdinin işyerinden, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebeplerle feshedildiği ispat edilemediği gibi 4857 SY"nın 19. maddesi gereğince fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorunluluğunu da yerine getirdiğini ispat edilemediğinden açılan işe iade davasının kabulüne ; davacının davalı alt işveren .... Tem. Hizm. Nak. San. Tic. Ltd. Şti."nde işine iadesi ile davalıların mali sonuçlardan müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir.
Davada taraf ehliyeti medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyeti bulunan gerçek ve tüzel kişilere aittir. Tüzel kişiliği bulunmayan toplulukların taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. Adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği mevcut olmadığından davada taraf olma ehliyeti yoktur. Bir başka ifade ile adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. Bu bağlamda adi ortaklığa karşı açılacak davalar adi ortaklığın kendisine karşı değil dava konusunun paradan başka bir şey olması halinde ortaklığı oluşturan ortakların tamamına, dava konusunun para olması halinde ise ortaklar arasında müteselsil sorumluluk esası geçerli olduğundan ortaklardan biri ya da birkaçı aleyhine yöneltilmelidir.
Hukuk Genel Kurulunun 08.10.2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır.
Davacı işçi, davalı ... ile davalı .... Ltd. Şti. ve ..... Müteahhitlik Ltd. Şti. & ..... Müteahhitlik Ltd. Şti. Ortak Girişimi arasında imzalanan 18/12/2013 tarih ve 2013/121460 ihale kayıt nolu Fen İşleri Müdürlüğünde 33 Personel Çalıştırılması İşine dair ihale sözleşmesi kapsamında, ortak girişim işçisi olarak diğer davalı asıl işveren işyerinde, ortak girişimin üstlendiği işte çalışmıştır. Ortak girişimin tüzel kişiliği olmadığından ve dava dilekçesinde de sadece .... Ltd. Şti. gösterildiğinden davanın ortak girişimi oluşturan diğer şirkete de yöneltilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gerekir.
Feshin geçersizliği ve işe iade davasında davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunması halinde davanın her iki işverene karşı birlikte açılması gerekir ve aradaki ilişkinin muvazaalı olmaması halinde ise, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, işe iade yükümlüsü alt işverendir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmede taraf sıfatı bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır.
Mahkemece, taraf teşkili usulünce sağlanılmadan işin esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş öncelikle davacıya ortak girişimi oluşturan ..... Müteahhitlik Ltd. Şti. ve ...... Müteahhitlik Ltd. Şti."ne davasını yöneltmesi için süre vermek ve taraf teşkili sağlandıktan deliller toplanıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermektir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı .... Ltd. Şti"nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.