Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1142
Karar No: 2016/8338
Karar Tarihi: 14.04.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/1142 Esas 2016/8338 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı işçi, işverenden kıdem tazminatı ve çeşitli çalışma haklarına yönelik alacaklarını talep etmiştir. İşveren ise davacının devamsızlık yapması nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının bazı taleplerini kabul etmiş ancak işçilik alacaklarına dava tarihi yerine dava ve ıslah tarihinden itibaren faizin işletilmesi hatası yapmıştır. Bu nedenle, kararın bir kısmı çıkartılarak düzeltilmesi gerekmektedir. HMK 107. maddesi uyarınca açılan belirsiz alacak davasında, işçilik alacaklarına faiz işletilmesi hatası yapılmaması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HMK 107. Maddesi: Belirsiz alacak davası hakkında düzenlemeler içerir.
7. Hukuk Dairesi         2015/1142 E.  ,  2016/8338 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Dava Türü : Alacak


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2- Davacı,davacının baskılar nedeniyle işten ayrılmak zorunda kaldığını, bazı işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ve fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davacının devamsızlık yapması nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak sözkonusu tazminat ve alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem tazminatı ile fazla çalışma , genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.
    Ancak davacı dava dilekçesinde açıkça HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açtığını belirttiği halde, mahkemece hüküm altına alınan işçilik alacaklarına dava tarihi yerine dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki b, c, d paragraflarının hükümden çıkartılarak, yerine;
    “b) 1.827 TL brüt yıllık izin alacağının temerrüt tarihi olan 31/05/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    c)Bilirkişi tarafından tespit olunan alacak miktarından takdiren % 25 takdiri indirim yapılarak 11.192,25 TL brüt fazla mesai alacağı temerrüt tarihi olan 31/05/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    d) Bilirkişi tarafından tespit olunan alacak miktarından takdiren % 25 takdiri indirim yapılarak 4.887 TL brüt hafta tatili, 303,75 TL brüt ulusal bayram-genel tatil alacağının temerrüt tarihi olan 31/05/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi