Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı işyerinde çalışırken iş akdinin davalı tarafından haklı neden olmadan feshedilmesi üzerine işe iade davası açtığını ve bu davanın lehine sonuçlanıp Yargıtay incelemesinden geçerek onandığını, bu karar üzerine süresi içerisinde davalıya çalışmak için başvurduğunu ancak davalının işe başlatmadığını ve işçilik alacaklarını da ödemediğini iddia ederek bu alacakların davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı,davacının taleplerinde haklı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava kısmi dava olarak açılmış olup belirsiz alacak davası değildir.Davacı ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmadığından ıslahla arttırılan miktara faiz yürütülmemesi gerekirken faiz yürütülmesi ve bilirkişinin net olarak hesapladığı miktarlardan hüküm kurulmasına rağmen bu miktarların infazda karışıklığa neden olacak şekilde net olduğunun belirtilmemesi hatalı olup bozma nedenleri ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının a, b, c, d ve e bentlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine;
a) “ 1.802,68 TL net kıdem tazminatının 100 TL" lık kısmının 10/03/2012 fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile kalan kısmının ise faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) 1.066,10 TL net ihbar tazminatının 100,00 TL"lık kısmının 17/01/2013 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile kalan kısmının ise faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c) 355,63 TL net yıllık izin ücreti alacağının 100,00 TL"lık kısmının 17/01/2013 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile kalan kısmının ise faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d) 1.250,57 TL net boşta geçen süre ücreti alacağının 100,00 TL"lık kısmının 09/03/2012 tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile kalan kısmının ise faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e) 666,49 TL net işe başlatmama tazminatının 100,00 TL"lık kısmının iş akdinin feshedildiği 10/03/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile kalan kısmının ise faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.