Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının çalıştığı sürede hak kazandığı ücretlerinin tamamının ödendiğini, davacının yıllık izin, fazla çalışma, hafta sonu, resmi ve dini bayramlarda çalışması olmadığından bu yönde bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ücretinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı fazla çalışma yaptığını ileri sürmüş, davalı fazla mesai yapmadığını, yaptığında ise ödendiğini savunmuş ve savunmasını kanıtlamak için davacının imzasını taşıyan bazı ödeme makbuzları sunmuştur. Uzmanlığına başvurulan bilirkişi ödeme makbuzlarının 2 adedinde 102 saat ve 86 saat karşılığı fazla çalışma ödendiği belirtildiğinden ve diğerlerinde avans açıklaması yazdığından ikisini dikkate alıp, ödenen 347+210=557 TL nin fazla çalışma alacağından mahsup edildiğini belirtmiştir. Ancak ödeme belgeleri incelendiğinde bir kısmında “avans”, bir kısmında “maaş+mesai” , bir kısmında “fazla mesai” ibarelerinin yazılı olduğu, süre ve miktar belirtildiği görülmektedir. Mahkemece sözkonusu ödeme makbuzlarında fazla mesai adı altında ödenen miktarların yeniden değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.