Tebliğname No : 5 - 2013/139511
MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2012
NUMARASI : 2011/217 Esas, 2012/420 Karar
SUÇ : Zimmet, denetim görevini ihmal, 1163 sayılı Yasaya muhalefet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Başvurusunun kapsamına göre sanıklar müdafiin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık A.. F.. hakkında Kooperatifler Kanuna Muhalefet suçu yönünden zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, yüklenen suçtan beraet etmediği nazara alındığında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerin 13/5. maddesi uyarınca lehine vekalet ücreti takdiri mümkün görülmediğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtilen; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı da nazara alınarak kendisini tek vekille temsil ettiren ve beraetlerine karar verilen sanıklar A.. D.., C.. T.., Ç.. M.., E.. İ.., H.. K.., İ.. U.., L.. G.. lehlerine tek vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
Sanık A.. S.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Uyaptan çıkarılan nüfus kaydına göre hükümden önce 06/12/2011 tarihinde ölmesi nedeniyle hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilip lehine vekalet ücretine hükmolunmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322, TCK"nın 64/1 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık A.. S.. hakkında açılan kamu davasının ölüm sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.