Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/867
Karar No: 2018/3707
Karar Tarihi: 17.05.2018

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/867 Esas 2018/3707 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların görevi kötüye kullanma suçundan beraat kararı verildiği ancak bu kararın temyiz edildiği görülmüştür. Mahkeme, sanık ... hakkında doğrudan temin usulüyle yapılan alımlara ilişkin olarak verilen beraat hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin yapılan incelemede, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği kanaatine varmıştır. Ancak bu suçun, tabi olduğu kanunun zaman aşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle hükümler bozulmuş, kamu davası ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 28/07/2005 ve 07/11/2005 tarihli tadilat ihaleleri nedeniyle verilen beraat hükümlerinin ise yapılan incelemede, suç unsurlarının var olduğu ancak delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın görevinin Ağır Ceza Mahkemesi'nde olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda bahsedilen suçların tabi olduğu kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesi (görevi kötüye kullanma)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi (zamanaşımı süresi belirleme)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (bozma kararı uygulaması)
- CMUK'un 321. maddesi (kararın bozulması)
- CMUK'un 322/1 maddesi (yeniden yargılama gerektirmediği durumlar)
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi (davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesi)
5. Ceza Dairesi         2018/867 E.  ,  2018/3707 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Görevi kötüye kullanma
    HÜKÜM : Beraat

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
    11/11/2013 tarihli dilekçe ile vekalet ücretine münhasıran temyiz talebinde bulunan bir kısım sanıklar müdafiin 30/12/2013 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, temyiz incelemesinin sanık ... müdafiin vekalet ücretine hasren ve katılan kurum vekilinin tüm beraat hükümlerine ilişkin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    1-Sanık ... hakkında doğrudan temin usulüyle yapılan alımlara ilişkin olarak verilen beraat hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin yapılan incelemesinde;
    Sanık ... ve ..."nın eşik değerin altında kalması amacıyla kapı alımlarına ilişkin ihaleleri bölerek yapma ve sanık ... ve diğer sanıkların Eğirdir Kemik ve Eklem Hastalıkları Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesinin 28/07/2005 tarihli ameliyathane tadilatı ve 07/11/2005 tarihli yoğun bakım, yemekhane ve kafeterya tadilatı ihalelerine ilişkin geçici kabul tutanaklarında belirtilen eksikliklerin giderilip giderilmediğini kontrol etmeme şeklindeki eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği, bahse konu suçun suç tarihi itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nın 257. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 66/1-e maddesinde belirtilen sekiz yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 13/02/2008, 18/02/2008 ve 12/03/2008 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek
    suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
    2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 28/07/2005 ve 07/11/2005 tarihli tadilat ihaleleri nedeniyle verilen beraat hükümlerinin yapılan incelemesinde;
    a)Sanık ..."in yetkili temsilcisi olduğu.... San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine sonuçlanan Eğirdir Kemik ve Eklem Hastalıkları Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesinin 28/07/2005 tarihli ameliyathane tadilatı ve 07/11/2005 tarihli yoğun bakım, yemekhane ve kafeterya tadilatı ihalelerine ilişkin imalatların bir kısmı eksik, bir kısmı ise hiç yapılmadığı halde eksiklik bulunmadığından bahisle kabul işlemlerinin yapılması nedeniyle 1.283.557,26 YTL Hazine zararı doğduğu iddiasıyla sanıkların görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmaları talep edilmiş ise de; teftiş sırasında aldırılan 03/10/2006 tarihli teknik bilirkişi heyeti raporuna göre her iki işte yükleniciye kabulü yapılmadan, eksiklikler giderilmeden yatırılan teminatın iadesi ve toplam 693.171,64 TL fazla ödeme yapıldığı yönünde kanaat bildirildiği, kovuşturma evresinde aldırılan 30/06/2011 tarihli bilirkişi heyeti raporunda da aynı yönde görüş bildirildiği anlaşılmakla, söz konusu isnatların sübutu halinde harcama yetkilisi olan sanık ... yönünden zimmet, sanık ... yönünden ise bu suça iştirak etme suçunu oluşturabileceği bu nedenle, delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
    b)UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından sanık ..."nın hükümden sonra 16/01/2014 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, bu hususun mahallinde araştırılarak, 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi