MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Hazine, ..., ...
SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık ... yönünden zimmet, diğer sanıklar bakımından ise görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ... ve ..."a 14/12/2017 tarihinde tefhim edilen hükmü sanık ... müdafin 19/01/2018, sanık ... müdafin ise 04/01/2018 günlü dilekçelerle yasal süresinden sonra temyiz ettikleri anlaşılmakla, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, tebliğnamede adına yer verilen katılan sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen karara yönelik bir temyizin bulunmadığı da gözetilerek incelemenin ... ve ... müdafilerin sanıklar haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve sanık ... müdafin istemi üzerine açılan duruşmaya gelmediğinden duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Zimmet suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen, kurum dışı araştırma, ilgililerin beyanları, banka ve kooperatif kayıtlarından mahiyeti ve miktarı ortaya çıkarılabilen eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu anlaşılmasına rağmen hakkında TCK"nın 247/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle kurulan mahkumiyet hükmü eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
S.S. 501 sayılı Çankırı Tiftik ve Yapağı Tarım Satış Kooperatifinin 15/02/2006 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu üyesi olarak seçilen sanığın, Nisan 2007 tarihinde noter vasıtasıyla sunduğu dilekçe ile görevinden istifa ettiğine dair savunmasının üzerinde durulup, söz konusu dilekçenin aslı veya onaylı bir suretinin temin edilerek, kooperatifte parasal iş ve işlemlerle ilgilenmediğini söylemesi karşısında, suç tarihlerinde kooperatifin parasal işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğü, sanığın yönetim kurulundaki konumu ve eylemlere ne şekilde iştirak ettiği hususlarını irdeler şekilde ayrıntılı rapor alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








M/B