MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma ve verme
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Susurluk İlçe Jandarma Komutanlığında Uzman Çavuş olarak görev yapan sanık ..."ın, akaryakıt firması .... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. çalışanları olan sanıklar ... ile ..."den kaçak akaryakıt ile ilgili olarak haklarında işlem yapmama karşılığı rüşvet aldığı iddiasıyla yapılan yargılamada; rüşvete konu edilen paraların öğrenci bursu olarak verildiğinin savunulması karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi amacıyla, öncelikle adı geçen şirketin kayıtları incelettirilerek, bu şekilde bir burs parasının şirket kayıtlarında yer alıp almadığının belirlenmesinden, şirketin yetkilileri ve muhasebecisi olduğu belirtilen ....,.....,..... ile sanık ..."in beyanında geçen.... isimli kişilerin olayla ilgili beyanlarına başvurulmasından, sanık ..."in 2011 yılına ait izinli, raporlu ya da herhangi bir şekilde görevli olmadığı günlerin olup olmadığının araştırılmasından, sanıkların 01/04/2011-07/07/2011 tarihleri arasındaki iletişim bilgileri de istenilip dosyada mevcut iletişim bilgileri ile birlikte sanıkların birbirleriyle sık sık ve uzun süreli olarak görüşme yapıp yapmadıklarına ilişkin analiz raporu aldırılmasından, 765 sayılı Yasanın 212. maddesinin bir ve ikinci fıkralarında basit ve nitelikli rüşvet alma suçları ayrı ayrı düzenlenip yaptırım altına alındığı halde, sonradan yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik öncesinde 5237 sayılı TCK"nın rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde “rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken bir işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlamasının rüşvet suçu kapsamından çıkarıldığı, rüşvet suçunun oluşabilmesi için failin görevine giren bir iş olması ve rüşvet sonucu istenilen belirli eylem ile failin görevi

arasında mutlak bir bağın varlığının bulunması gerektiği gözetildiğinde; şirket yetkilileri hakkında kaçak akaryakıt hakkında birçok kez işlem yapılarak kamu davaları açıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmasına göre, bu davalara konu olaylarla ilgili ihbarların kimler tarafından ne zaman yapıldığı ve söz konusu kamu davalarının sonucunun ne olduğu araştırılıp, karar verilmiş ise karar örneklerinin onaylı suretleri, verilmemiş ise soruşturma ve kovuşturma aşamasına dair evrakların onaylı suretleri dosya arasına konulmak suretiyle sanıklar ....,..... "ın sanık ..."e sağladıkları iddia edilen maddi menfaatin haklı bir hususun temini için olup olmadığının kesin olarak saptanmasından sonra hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine, noksan araştırma sonucu sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 23/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.