MAHKEMESİ : Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İkna suretiyle irtikap (dört kez)
HÜKÜM : Eylemlerin dört kez nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında katılanlar ...,... ve ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın katılan...n"e yönelik eylemi bakımından sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, ..."e yönelik eylemi nedeniyle verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası TCK"nın 51/1. maddesine göre ertelendiği halde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/04/2010 tarihli ve 2010/4-71-76 sayılı Kararında da açıklandığı üzere ertelemenin yasal sonucu olan ve zorunlu olarak hükmedilmesi gereken, bu nedenle de kazanılmış hakka konu olmayan denetim süresi hükümde gösterilmeyerek aynı Kanunun 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanığın katılan ..."e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının



4 numaralı bendine sonuç ceza miktarının 1 yıl 8 ay olduğu da göz önüne alınarak "TCK"nın 51/3. maddesi gereğince sanık hakkında takdiren 1 yıl 8 ay süre ile denetim süresi belirlenmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle katılanlar ...ve ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle bu hükümlerin DOĞRUDAN ONANMASINA,
Sanık hakkında müşteki ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, Necmettin Kılıç adlı sigortalıya ait bilgi işlem kayıtlarında değişiklik yaparak 03/03/2007 tarihinde 1440 gün usulsüz hizmet yüklediği, ayrıca adı geçenin sigortalılık süresi kesintisiz devam ettiği halde 03/03/2007 tarihinde 01/06/2003 tarihi itibarıyla terk kodunu yüklediği, aynı tarihte 01/01/2007 tarihi itibarıyla da yeniden sigortalılık kodunu yükleyerek bu kişinin hem usulsüz hizmet kazanmasını hem de prim borcunun azalmasını sağladığı iddia ve kabul edilen somut olayda; katılan kurumun oluşan zararının tespit edilerek sanığa zarar miktarını ödeyip ödemeyeceği hususu sorulduktan sonra, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 6763 sayılı Yasayla yapılan değişiklik öncesi TCK"nın 158/1-son maddesi uyarınca hapis cezasının alt sınırının 3 yıldan az olamayacağı ve aynı Kanunun 158/1. madde ve fıkrasının (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde, suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli olduğu takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden artırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53/1. maddesi ile ilgili olarak sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 27/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.