Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9205
Karar No: 2021/185
Karar Tarihi: 19.01.2021

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2019/9205 Esas 2021/185 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Amasra Taşkömürü İşletme Müessesesi'nde görev yapan sanıkların, kurum misafirhanesinde konaklama ve diğer hizmetlerden yararlanma karşılığında alınan paraları düşük fiyatlarla göstererek aradaki farkı zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla açılan davada, yapılacak detaylı inceleme ve raporlar gerektiği belirtilerek mahkemece beraat kararı verilmiştir. Karar, temyiz istemleri reddedilerek kesinleşmiştir. Hükümlerin kurulmasında eksik inceleme nedeniyle karar, Yargıtay Ceza Dairesi tarafından bozulmuştur. Bozma kararıyla kanun maddeleri olan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi gözetilmiştir.
5. Ceza Dairesi         2019/9205 E.  ,  2021/185 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Zimmet
    HÜKÜM : Beraat, temyiz isteminin reddi

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Mahkemece, suçtan doğrudan zarar görmediğinden bahisle 11/07/2012 tarihli celsede katılma talebinin reddine karar verilen şikayetçi ..."in öğrenme üzerine 19/02/2013 havale tarihli dilekçeyle hükümleri temyizine dair talebinin 25/02/2013 tarihli ek kararla sıfat yokluğu nedeniyle reddedildiği, müştekinin söz konusu ek kararı yasal süre içerisinde 19/03/2013 havale tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği, temyiz incelemesi sırasında müştekinin öldüğü, Dairemizin 16/09/2019 tarihli ve 2014/4163 Esas, 2019/8211 Karar sayılı ilamı ile gerekçeli kararın ve tebliğnamenin mirasçılarına tebliği sağlanarak tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmesinin temini için dosyanın tevdine karar verilmesi üzerine, mahkemesince müştekinin yasal mirasçılarına yapılan tebligatlara rağmen kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla, incelemenin katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Sanıklardan ..."ın Amasra Taşkömürü İşletme Müessesesinde müdür yardımcısı, ..."in idari ve sosyal işler şefi, ..."in idari işler uzmanı, ...."in lokal çalışanı, ... ve ..."ın ise misafirhane çalışanı olarak görev yaptıkları, kurum misafirhanesinde konaklama ve diğer hizmetlerden yararlanma karşılığında düzenlenen fişlerde belirtilen miktarlarda paraları tahsil ettikten sonra bu fişleri yırtarak yerine hizmet bedeli ve ürün fiyatlarını daha düşük olarak gösterdikleri yeni fişler düzenlemek suretiyle aradaki farkı zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; dosyadaki delillerin hüküm kurmaya elverişli olmadığı da gözetilerek, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi için, sanıkların suç tarihlerinde hangi statüde çalıştıkları ile görev ve sorumluluklarının kapsamının ilgili kurumdan sorularak görev belgelerinin istenmesi, 05/03/2010 tarihli ve 61 sayılı müfettiş raporunda yırtılarak daha düşük miktarlı yenisinin düzenlendiği belirtilen 39 adet adisyon fişinin her biri ile ilgili olarak yırtılan ve yeniden düzenlenen fişlerin kim tarafından düzenlendiği, kimlerin yazısı ve imzası olduğunun gerektiğinde yazı ve imza incelemesi de yaptırılarak tespiti, suç tarihlerinde lokalde ve misafirhanede çalışanlar ile suça konu fişlerdeki hizmetten yararlananların ve ürün alımı yapanların tanık olarak beyanlarına başvurulması ve kuruma ait tüm gelir, gider, kasa kayıt ve belgeleri ile tüm dokümanların dava dosyasıyla birlikte bilirkişi heyetine tevdi edilerek; savunmaları da gözetilmek suretiyle uhdelerinde kurum parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 19/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi