MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖRENLER : Hazine, ...
KATILANLAR : ..., S.S.... Konut Yapı Kooperatifi
SUÇ : Zimmet (sanıklar ...,..., ... ve ... hakkında), görevi kötüye kullanma (sanıklar ..., ... ve ... hakkında)
HÜKÜM : Beraat (sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında atılı suçlardan), mahkumiyet (sanık ... ... hakkında)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Duruşmalı inceleme isteme hak ve yetkisi bulunmadığından katılanlar İsmet ile kooperatif vekilinin duruşma taleplerinin, diğer yandan görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin bu suçtan kurulan hükümlere ilişkin, keza atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen ..."nin kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, CMK"nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece bu suç yönünden katılma talebinin KABULÜNE, incelemenin temyiz dilekçelerinin kapsamına göre katılan kooperatif vekilinin tüm hükümlere, katılan Hazine

ile suçtan zarar gören bakanlık vekilinin zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine, sanık ... (Uysal) Bulut"un ise kendisi hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK"nın 257/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanıkların sorgularının yapıldığı 14/04/2011 ve 07/07/2011 tarihleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 2/son maddesi gereğince, suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığının, kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkı olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... ... un, katılanlar kooperatif ve Hazine ile suçtan zarar gören bakanlık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklara isnat olunan eylemler arasındaki hukuki ve fiili bağlantı da nazara alınarak sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.