MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Atılı suçtan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, diğer sanıklar hakkında beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler ve karar temyiz edilmekle dosya incelendi;
Duruşmalı inceleme isteme hak ve yetkisi bulunmadığından şikayetçi ... vekilinin duruşma talebinin, diğer yandan olay tarihinde köy muhtarı ve azaları olan sanıkların işledikleri iddia olunan zimmet suçundan müdahil sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan ve Köy Kanunu"nun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince seçilerek köy tüzel kişiliğini de temsile yetkili kılınmayan şikayetçinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK"nin 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun"un 264. maddesi de gözetilerek şikayetçi vekilince yapılan bu yöndeki temyiz isteminin itiraz mahiyetinde olduğu ve bu hususta mercince mahallinde karar verilebileceği gözetilerek incelemenin dilekçelerinin kapsamına göre sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin, sanıklar müdafin ise beraat eden sanıklar hakkında vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:


Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtilen; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedini ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı hususları nazara alınarak, her bir sanık yönünden ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkin talebin yerinde olmadığı ve bu hususta mahkemece yapılan uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekili ile sanıklar müdafin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.