MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ... mülkiyetinin tespiti ve tescili davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 16/11/2017 gün ve 2017/3623 - 2017/7357 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, ... mülkiyetinin tesbiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalıya satışı ile ilgili işlemin iptaline, aracın davacıya ait olduğunun tespitine, davacının tescil talebi idari işlem olduğundan bu konudaki talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 16/11/2017 gün, 2017/3623 esas ve 2017/7357 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenmiştir.
Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı 33 KT 611 plakalı 1993 model opel vectra marka otomobilin oto kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... isimli şahsa kiraladığını, bu şahıs tarafından da davacı adına sahte vekaletname tanzim edilerek, davacının hiç tanımadığı, davacı adına vekaleten hareket ettiğini belirten ... isimli bir şahıs tarafından, ... 58. Noterliğinin 28/06/2007 tarihli ... satış sözleşmesi ile 7.250,00 TL bedelle davalıya satıldığını, aracın, devam eden ceza soruşturması sırasında yediemin sıfatı ile davacıya teslim edildiğini belirterek, aracın davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davalının dava konusu aracı vekaletnameye güvenerek iyi niyetle satın aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; imzalar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinden satış vekaletnamesindeki imzaların ve fotoğrafların davacıya ait olmadığı, davalının söz konusu ... üzerindeki zilyetliğinin "Sicil kaydına güven ilkesi" uyarınca değil, ... adına vekaletle ..."den satın aldığı, sahte vekaletnameye güvenerek kazandığı, bu sebeple de hukuken korunmadığı kabul edilerek davacının davasının kabulü ile davaya konu aracın davalıya satışı ile ilgili işleminin iptaline, tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine; Dairemizin 16/11/2017 gün, 2017/3623 esas ve 2017/7357 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu’nun 988. maddesinde "Bir taşınırın emin sıfatıyla zilyedinden o şey üzerinde iyiniyetle mülkiyet veya sınırlı ayni hak edinen kimsenin edinimi, zilyedin bu tür tasarruflarda bulunma yetkisi olmasa bile korunur." ve aynı Kanun"un 989/2. maddesinde "Bu taşınır, açık artırmadan veya pazardan ya da benzeri eşya satanlardan iyiniyetle edinilmiş ise; iyiniyetli birinci ve sonraki edinenlere karşı taşınır davası, ancak ödenen bedelin geri verilmesi koşuluyla açılabilir." düzenlemeleri mevcuttur.
Dosya incelendiğinde; davacı adına kayıtlı aracı dava dışı bir kişiye kira sözleşmesi ile kiralamış ve teslim etmiştir. Bu kişi de sahte vekaletname çıkartarak bu aracı dava dışı ..."ya satmış, o da dava dışı ... aracılığı ile davalıya satmıştır. Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden; davalının, kendisini vekaletname ile davacı adına hareket eden kişi gibi tanıtan şahıs ile birlikte ve davacıyı zarara uğratma kastı ile hareket ettiğini gösterir delil ve kanaat verici emare de bulunmadığının anlaşılması karşısında dava konusu ... davacının zilyetliğinden rızasıyla çıkmış olup; bu aracı kiralayan şahıs emin sıfatıyla zilyettir. Davalının dava konusu aracı emin sıfatıyla zilyetten satın alan şahıstan satın aldığı ve dosya kapsamına göre de iyiniyetli olduğu anlaşıldığından TMK’nin 988. maddesi uyarınca kazanımı anında korunmakta olup teslim anında malik sıfatını kazanmaktadır.
Şu durumda; TMK"nin 988. maddesi uyarınca davacıya ait ... rızasına binaen elden çıkmış olup davalının kötüniyeti de ispat edilememiş olmakla davanın tümden reddi gerekir.
Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 16/11/2017 gün, 2017/3623 esas ve 2017/7357 karar sayılı bozma kararı kaldırılarak, gösterilen nedenle bozma yapılmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440-442. maddeleri gereğince davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 16/11/2017 gün, 2017/3623 esas ve 2017/7357 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.