MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Sağlık Bakanlığı ... aleyhine 28/12/2015 gününde verilen dilekçe ile staj eğitimi sebebiyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/02/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin ... ... ... Anadolu Sağlık Meslek Lisesinde öğrenciyken, Yozgat Devlet Hastanesinde staj yaptığını, ancak staj ücretinin ödenmediğini belirterek, müvekkilinin staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ilk kararında yargı yolu farklılığı nedeniyle görevden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09/11/2016 gün 2016/9878 esas ve 2016/10964 karar sayılı ilamı ile 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu"nun 25. maddesine dayanarak özel hukuk hükümleri çerçevesinde hizmet karşılığı ve yasada belirtilen esaslara göre hesaplanacak staj ücreti alacağını talep ettiğinden uyuşmazlığın çözümünde adli yargı yerinin görevli olması nedeniyle, işin esasına girilip esas hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
a)Dosya kapsamından, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, asgari geçim indirimi de dahil edilerek hesaplama yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.
3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu m. 25’de “Aday çırak ve çıraklar ile işletmelerde mesleki eğitim gören, staj veya tamamlayıcı eğitime devam eden öğrencilere işletmeler tarafından ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışlar, düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir. Ancak, işletmelerde mesleki eğitim gören öğrenciler ile mesleki ve teknik ortaöğretim okul ve kurumlarında staj veya tamamlayıcı eğitim gören öğrencilere asgari ücretin net tutarının; yirmi ve üzerinde personel çalıştıran işyerlerinde yüzde otuzundan, yirmiden az personel çalıştıran işyerlerinde yüzde onbeşinden, aday çırak ve çırağa yaşına uygun asgari ücretin yüzde otuzundan aşağı ücret ödenemez. Bu amaçla kamu kurum ve kuruluşları gerekli tedbirleri alır. Staj yapacak işletme bulunamaması nedeniyle stajını okulda yapan ortaöğretim öğrencileri ile yükseköğretim kurumları ve birimlerinde yapan yükseköğretim öğrencilerinin yaptıkları stajlar bu fıkra hükmü kapsamı dışındadır.” hükmü yer almaktadır. Kanunda açıkça
asgari ücretin net tutarı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin belirtilmiş olması karşısında; mahkemece, asgari geçim indirimi de dahil edilerek yapılan hesaplamaya göre karar verilmiş doğru değildir.
b)3308 sayılı Kanun"un 26. maddesi uyarınca mesleki eğitim gören davacının staj gördüğü sürede izinli veya çalışamadığı sürelerin de araştırılarak, yapılacak hesapta bu hususun da dikkate alınması gerekirken, fasılasız çalıştığının kabulü doğru olmamıştır.
c)Davacının 2014-2015 eğitim ve öğretim dönemine ilişkin olarak staj sözleşmesinin yer aldığı fakat sözleşme kapsamından staj başlangıç ve bitiş tarihlerinin olmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece bahsi geçen eğitim-öğretim dönemine ilişkin staj başlangıç ve bitiş tarihlerinin tespiti ile hesaplama yapılması gerekirken bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerde çalıştığının kabulü ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.
d) Dosyada yer alan iki sözleşmeye göre; davacının 2013–2014 ve 2014–2015 dönemlerinde İl Sağlık Müdürlüğünde staj yaptığı, ancak mahkemece, İl Sağlık Müdürlüğüne personel sayısının sorulmayıp SGK’dan sorulduğu fakat kaç personel çalıştığı hususunda açıklık olmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece, İl Sağlık Müdürlüğünden davacının staj yaptığı dönemlerdeki personel sayısı sorulduktan sonra, alınacak cevaba göre hesaplama yapılıp karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 20/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.