MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... (ölü) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... (ölü) aleyhine 19/09/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/10/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalılardan ..., ... ve ... ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalıların temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davacıların temyiz itirazları yönünden;
Gerekçeli karar, temyiz eden davacılar vekiline 07/12/2018 tarihinde, davalıların temyiz dilekçesi ise 18/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 30/12/2018 tarihinde verilmiştir. HUMK’nun 432/1. maddesi uyarınca katılma yolu ile temyiz süresi on gündür. Davalı temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ tarihi ile temyiz edildiği gün gözetildiğinde on günlük yasal süresinin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dahili davalılar ..., ... ve ..."ün temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kasten öldürme eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalılardan ..., ... ve ... ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; olay günü davalı ..."ün, davacı ..."in oğlu..."i silahla öldürdüğünü, eylemi nedeni ile ceza mahkemesinde yargılandığını ve ceza aldığını, davalı ..."ün eylemi nedeni ile davacı ..."in, oğlunun desteğinden mahrum kaldığını, bu nedenle maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu belirterek oluşan maddi ve manevi zararların tahsilini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalı ..."ün, davacı ..."in oğlu..."i öldürme suçundan yargılanıp cezalandırılmasına karar verildiği, davalının bu şekilde sübut bulan eylemi nedeniyle davacıya karşı maddi ve manevi tazminatı gerektirir şekilde haksız eylemde bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde, davalı ..."ün yargılama devam ederken 23/12/2016 tarihinde vefat ettiği, davaya dahil edilen yasal mirasçılarından ..., ... ve ... tarafından ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/44 esas 2017/506 karar sayılı dava dosyasında mirasın reddi davası açıldığı ve mahkemece, anılan mirasçıların TMK"nın 606. maddesi uyarınca mirası süresinde reddetmesi nedeniyle mirasın reddine ve mirasın reddi hususunun tesciline karar verildiği, verilen kararın ise 07/12/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mirasın reddine karar verildiği durumlarda mirasçılar aleyhine tazminata hükmedilemez. Şu halde, dahili davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz aşamasında mirasın reddedildiğine ilişkin iddia ve savunmada bulunulduğu anlaşıldığından mahkemece bu husus gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacıların temyiz isteminin reddine, (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle dahili davalılar ..., ... ve ... yararına hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre dahili davalılar ..., ... ve ..."ün diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacılar ile temyiz eden davalılardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 25/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.