MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/12/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen 20/12/2016 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulü ile ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/683-2016/406 sayılı kararının HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek, davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/06/2017 günlü ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 10/06/2019 gün, 2017/4078 esas, 2019/3255 karar sayılı ilamıyla bozulması sonrasında, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen 10/12/2019 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/12/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve bölge adliye mahkemesince uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemesince Dairemiz bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafın istinaf başvurusunda bulunduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 07/06/2017 gün, 2017/429 esas ve 2017/756 karar sayılı ilamıyla, başvuruyu kabul ettiği ve yeni hüküm tesis ederek davanın kısmen kabulüne karar verdiği, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10/06/2019 gün, 2017/4078 esas ve 2019/3255 karar sayılı ilamıyla, “...açılan davanın tümden reddedilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin davanın kısmen kabulünün usul ve yasaya uygun düşmediği...” gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin kısmen kabul kararının bozulduğu ve dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. Bölge adliye mahkemesince, Dairemiz bozma
ilamına uyulmasına karar verilmiş ve devamında ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/12/2016 gün, 2013/683 esas ve 2016/406 karar sayılı ilamı kaldırılarak dava reddedilmiştir. Esasen bölge adliye mahkemesinin bozma öncesi kararında, ilk derece mahkemesinin davanın reddine dair ilamına karşı davacı tarafın yapmış olduğu istinaf başvurusunu kabul etmesi ve yeni hüküm tesis ederek, davanın kısmen kabulüne karar vermesi sonucu ilk derece mahkemesi kararı hükümsüz hale gelmiştir. Şu halde, bölge adliye mahkemesince hükmü kalmayan ilk derece mahkemesi kararının tekrar kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiştir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "Yargıtay bozma ilamı çerçevesinde davacı vekilinin istinaf isteminin REDDİNE, HMK"nın 353/1-b.2 maddesi gereğince ... 23.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.2016 tarih, 2013/683 Esas 2016/406 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA” şeklindeki söz dizesinin çıkartılmasına, hükmün HMK’nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve davacı yararına takdir olunan 2.540,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.