MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 17/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 07/03/2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
(M)
KARŞI OY YAZISI
Dava mala zarar verme nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Olay tarihinde ... ili, ... İlçesi girişinde bulunan ... trafo önünde elektrik kesintilerini protesto etmek için toplanan davalıların ... Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvetler Şube Müdürlüğü hizmetinde kullanılan ... plaka sayılı araca saldırıda bulunmaları nedeniyle aracın sağ ve sol aynalarının kırıldığı, sol ön camın üst kısmında taş ezikleri oluştuğu, ön panjurda yer alan plakanın kırıldığı, otobüsün sağ ve sol kaportasında taş eziklerinin olduğu, zararın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017/138 D. İş sayılı dosyasında tespit ettirildiği, bir kısım davalılar hakkında C.Savcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına, diğer bir kısım davalılar hakkında ise, kamuya ait araçlara zarar verme suçundan soruşturmaya devam edildiği anlaşıldığına göre Ceza soruşturmasının sonucu beklenerek sorumluların tespit edilmesinden sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesinin doğru olmadığı düşüncesiyle çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.07/03/2019