MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında:

Asıl ve birleşen dava davacısı Ziraat Bankası AŞ ... Şubesi vekili Avukat ... tarafından, asıl ve birleşen davada davalı ... aleyhine 25/05/2006 ve 05/01/2009 günlerinde verilen dilekçeler ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Asıl dava ve birleşen dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, birleşen dava hakkında hüküm tesis edilmemiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleşen davada davacı vekili; davalının banka şubesinde servis yetkilisi olarak görev yaptığını, çeşitli zamanlarda farklı müşterilere ait hesaplardan mudilerin bilgisi ve rızası olmaksızın para çektiğini, bu paraları zimmetine geçirdiğini belirterek alacağın tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, fakat birleşen dava hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm tesis edilmemiştir.
Dosya kapsamından, davaya konu uyuşmazlıkla ilgili olarak davacı ... A.Ş. tarafından açılan ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/6 esas ve 2011/205 karar sayılı dosyası üzerinden görülen davanın, asıl dosya ile birleştirildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı alacak isteminde bulunulmasına ve karar başlığında davalar ile ilgili bilgilerin yer almasına rağmen mahkemece, birleşen dosya hakkında olumlu ya da olumsuz hiçbir hüküm kurulmamıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinin 2. fıkrasında, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir.
Mahkemece; açıklanan bu yasal düzenleme ile davaların birleştirilmesi durumunda birleşen davanın ayrı bir dava olma özelliği taşıması hususu gözetilmeksizin, asıl dava hakkında hüküm kurulmuş, ancak birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/6 esas ve 2011/205 karar sayılı dosyasında yer alan istemler yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Bu durum usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.