Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/803
Karar No: 2020/1768
Karar Tarihi: 09.06.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/803 Esas 2020/1768 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, ölümlü trafik kazası sonucunda maddi ve manevi tazminat istemiyle davalıya karşı dava açmışlardır. Mahkeme, manevi tazminat talebini kısmen kabul etmiş ve destekten yoksun kalma tazminatı talebini sadece bazı davacılar için kabul etmiştir. Davacılara yapılan sigorta ödemeleri dikkate alınmadığı için karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Davacıların zarar ve yararının denkleştirilmesi ilkesine göre sigorta tarafından yapılan ödemelerin hesaba katılması gerektiği belirtilmiş ve kararda eksik araştırma yapıldığı vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
Trafik kazasına ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinden doğan uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin hükümler 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92. maddesinde yer almaktadır. Zararın denkleştirilmesi ilkesi ise Türk Borçlar Kanunu'nun 2. maddesinde düzenlenmektedir.
4. Hukuk Dairesi         2020/803 E.  ,  2020/1768 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/11/2013 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının manevi tazminata yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davalının maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
    Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, destekten yoksun kalma tazminatı talebinin davacı ... yönünden reddine, davacılar ... ve ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacılar vekili; davalı sürücü ...’in sevk ve idaresinde bulunan traktör ile davacılar ... ve ...’ın oğlu, davacı ...’ın kardeşi olan ...’ın sevk ve idaresindeki otomobile, kusurlu olarak çarpması sonucunda davacıların desteğinin vefat ettiğini belirterek, uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
    Davalı vekili; müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece; kusur ve hesap yönünden alınan bilirkişi raporlarına itibar edilerek, davacılar ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin miktar yönünden taleple bağlı kalınarak kabulüne, müteveffanın küçük kardeşi olan davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacıların manevi tazminat talepleri bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya kapsamından; temyiz aşamasında dosyaya gelen belgelere göre, davacılara desteklerinin ölümü nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, mahkemece hükme esas alınan 17/04/2015 havale tarihli hesap bilirkişisi raporunda sigorta tarafından davacılara yapılan ödemeye ilişkin değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta tarafında yapılan ödemenin tazminat hesabının
    yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizi hesaplanıp güncelleştirilerek, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Şu durumda; mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi