MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İnşaat ve İşletme AŞ ve Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı aleyhine 24/10/2014 gününde verilen dilekçe ile 4969 sayılı Kanun"dan kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine dair verilen 26/04/2018 günlü karara karşı davacı vekili ve hakkındaki dava tefrik edilen Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, hakkındaki dava tefrik edilen davalı Hazine ve Maliye Bakanlığının dosyada taraf sıfatı kalmadığından istinaf başvuru dilekçesinin reddine dair verilen 23/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve hakkındaki dava tefrik edilen Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1) Hakkındaki dava tefrik edilen Hazine ve Maliye Bakanlığının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hazine ve Maliye Bakanlığı aleyhine açılan davanın eldeki dosyadan tefrik edildiği ve adı geçen Bakanlığın artık taraf sıfatı kalmadığı, dolayısıyla kararı temyiz etme hakkı da bulunmadığından Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hakkındaki dava tefrik edilen Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, yukarıda (2) numaralı bentte belirtilen nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine peşin alınan harcın bundan mahsubuna 10/06/2020 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.