İcra Kararları - Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/3078 Esas 2020/1918 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3078
Karar No: 2020/1918

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/3078 Esas 2020/1918 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar Ziraat Bankası ve bir kişi, davalı olan bir başka kişiye karşı manevi tazminat davası açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacı Ziraat Bankası'nın dava şartının olmaması nedeniyle talebini reddetmiş, diğer davacının talebini kısmen kabul etmiştir. İstinaf başvurusu sonucunda yapılan incelemede, davacı Ziraat Bankası'nın talebi usulden reddedilmiş, diğer davacının talebi kısmen kabul edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda herhangi bir hukuk ihlali veya bozma tespit edilememiştir. Kanun maddeleri olarak HMK 353/1-b.2, 355, 370/1, 302/5 ve 373 kullanılmıştır.

4. Hukuk Dairesi 2018/3078 E. , 2020/1918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve Ziraat Bankası AŞ Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/04/2016 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Ziraat Bankası AŞ Genel Müdürlüğü yönünden kesin hüküm dava şartı yokluğundan reddine, davacı ... yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 10/10/2017 günlü karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulü ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/232 esas, 2017/301 sayılı kararının HMK"nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak; davacı Ziraat Bankası AŞ Genel Müdürlüğü tarafından açılan davanın derdestlik dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, davacı ... tarafından açılan davanın ise kısmen kabulüne dair verilen 01/03/2018 günlü ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/06/2020 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.