MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/12/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemece açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 05/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kasten adam öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekilinin davadan feragat dilekçesi vermesi üzerine, Dairemizce niteliği gereği karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı irade beyanı ile davayı sonuçlandıran ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir usul işlemi olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmek üzere hüküm bozulmuştur. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, davanın feragat nedeniyle reddine ve davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, maddi tazminat için hesaplanan 19.750,00 TL ve manevi tazminat için hesaplanan 45.150,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
2 Ocak 2019 gün ve 30643 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2019 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesinde anlaşmazığın, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilmesi halinde, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı; 10/3. maddesinde ise manevi tazminat davasının tamamının reddi durumunda avukatlık ücretinin, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacağı düzenlenmiştir.
Mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye uygun olarak, reddedilen manevi tazminat üzerinden Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümüne göre hesaplanan maktu 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, nispi 45.150,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde yazılı "Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ye göre manevi tazminat için hesaplanan 45.150,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, " şeklindeki söz ve rakam dizesinden “45.150,00 “ rakamları çıkartılarak yerine “ 2.725,00” rakamlarının yazılmasına, davacıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddiyle, kararın davacılar yararına düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.