MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye hukuk Mahkemesi

Davacı ... (Yeni Ticaret Bakanlığı) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/09/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/09/2017 günlü karara karşı davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davacı ... davalı vekillerinin ileri sürdüğü tüm istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b.1 madde ve bendi gereğince esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen 26/09/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 22/06/2020 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.