MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 19/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/04/2018 günlü karara karşı davacının istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 30/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkiline ait evin, davalılar tarafından yıkım kararı alınmadan ve tebliğinin yapılmadan usulsüz ve yasaya aykırı şekilde yıkıldığını belirterek, evin rayiç bedelinin davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın tahliyesine ilişkin icra takibinin kesinleştiğini ve tahliyesine karar verildiğini, taşınmazın müvekkili Belediyeye ait olduğunu, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Belediyesi vekili; dava konusu taşınmazın diğer davalı ... Başkanlığına ait olduğunu, mahkeme kararı doğrultusunda davacının taşınmaza müdahalesinin tahliye edilerek önlendiğini, müvekkili Belediye tarafından yürütülen sahil yolu düzenlemeleri kapsamında diğer davalı ... ile yapılan anlaşmalar gereğince taşınmazın yıkıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; davacının, dava konusu ev üzerinde mülkiyet veya hukuken korunmaya değer üstün bir hakkının varlığının, kesinleşen mahkeme kararları da dikkate alındığında ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükme karşı, davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/386 esas 2018/175 karar sayılı dosyasında hâkim sıfatıyla yargılama yapan ... ...’in aynı dosyanın istinaf incelemesine de üye sıfatıyla katıldığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 36. maddesi “Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hâlinde, taraflardan biri hâkimi reddedebileceği gibi hâkim de bizzat çekilebilir. Özellikle aşağıdaki hâllerde, hâkimin reddi sebebinin varlığı kabul edilir: a) Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması. b) Davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği hâlde görüşünü açıklamış olması. c) Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hâkim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması. ç) Davanın, dördüncü derece de dâhil yansoy hısımlarına ait olması. d) Dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması.” hükmünü, 40. maddesinin 4. bendinin ise; “ Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin başkan ve üyelerinin reddi talebi, reddedilen başkan ve üye katılmaksızın görevli olduğu dairece karara bağlanır. Hukuk dairelerinin toplanmasını engelleyecek şekildeki toplu ret talepleri dinlenmez.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; temyize konu edilen ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin kararında heyete katılan hâkim ... ...’in aynı zamanda İlk Derece Mahkemesinin yargılamasında da bulunduğu anlaşılmakla HMK 36 ve 40. maddeleri gereğince hâkimin davaya bakıp bakmayacağı hususunda bir karar verilmek üzere diğer hususlar incelenmeksizin hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılarak karar verilmek üzere BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.