Esas No: 2020/3462
Karar No: 2021/102
Karar Tarihi: 20.01.2021
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/3462 Esas 2021/102 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir trafik kazası sonucunda tazminat davasında davacının kısmen kabul edilmesine dair verilen karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Ancak davalı vekilinin temyiz dilekçesi için gerekli temyiz harcı ödenmemiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereği, temyiz dilekçesi verilirken tüm harç ve giderlerin ödenmesi gerektiği ve eksik ödeme durumunda temyiz edenin yazılı olarak bilgilendirilip belirli bir sürede eksik ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, mahkeme tarafından harç hesap edilip istenmeden temyiz defterine kaydedilen dilekçeler için de eksik harç ödenmesi durumunda aynı işlemin yapılması gerektiği açıklanmıştır. Sonuç olarak, dosya geri çevrilmeye karar verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereği verilen kararda, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği, eksik ödeme durumunda temyiz edene yazılı olarak bildirilmesi ve belirlenen sürede eksik ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme tarafından harç hesap edilip istenmeden temyiz defterine kaydedilen dilekçeler için de eksik harç ödenmesi durumunda aynı işlemin yapılması
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ..."ya velayeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/01/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece verilen karar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak davalı ... vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi havale edildikten sonra, adı geçenden temyiz harcı alınmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 20/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
