MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/03/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 11/06/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden daha önce verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 23/05/2019 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de katılma yoluyla davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 02/03/2021 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden asıl davada davacı ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Gerekçeli karar başlığında karar tarihi olarak 23/05/2019 yazılması gerekirken, 11/06/2015 olarak yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı yararına takdir olunan 3.050,00 TL" duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."ya yükletilmesine 02/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.