MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kabulü ile hükmün harç yönünden düzeltilmesine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili bankanın alacağının tahsili için Antalya 14.İcra Müdürlüğünün 2016/9411 sayılı dosyasıyla borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ve 3.kişilerde hak ve alacakları bulunmadığını, haciz tutanaklarının geçici aciz vesikası niteliğinde olduğunu, borçlu ..."in alacağın tahsilini engellemek amacıyla, Antalya ili Muratpaşa ilçesi, Demircikara Mahallesi, ... Ada,... Parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümü 16/02/2016 tarihinde 37.000,00 TL bedel karşılığında davalı ..."a devrettiğini, yapılan devir işleminin geçersiz olduğunu, taşınmazın tapudaki satış değeri ile gerçek değeri arasındaki fahiş farkın yapılacak yargılama ile ortaya çıkacağını belirterek İİK.nun 277. Ve devamı maddeleri gereğince taşınmazın devri suretiyle yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili;borcun tasarruftan sonra doğduğunu, muvazaa iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin taşınmazını ihtiyaç nedeniyle sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; Satışın gerçek olduğunu, bedelin tamamını banka aracılığıyla ödediğini, davalı-borçlunun kız kardeşinin dairede önceden kiracı olduğunu ve taşınmazı devraldıktan sonra da kiracı olarak devam ettiğini, kira bedellerinin kendisine ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, davanın kabulüne Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Demircikara Mah., ... Ada, ... Parsel 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın davalı ... tarafından davalı ..."a satışına ilişkin 16/02/2016 tarihli tasarrufun iptali ile davacıya Antalya 14.İcra Dairesinin 2016/9411 Esas sayılı icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine, kararın kaldırılmasına ve hükmün HMK"nın 353/1-b,2 ve 355"inci maddeleri uyarınca harç yönünden düzeltilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili ve davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.906,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.