MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; dava konusu "Generallerin Yahudi Damatları" başlığı ile yapılan haberde kişilik haklarının ihlal edildiğini, davacılardan ..."e ait pasaportun fotoğraf ve kimlik bilgilerinin bulunduğu sayfalarına burada yer alan her türlü bilgi okunacak şekilde yer verilip kişisel verilerin kullanılarak suç işlendiğini, içerik olarak da haberin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek manevi tazminata hükmedilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili; davacı ..."nın yayın tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerinde en üst kademeye gelmiş ismi ilerdeki Genelkurmay Başkan adayları arasında geçen 1.Ordu Komutanı Orgeneral ..."ın öz kızı olduğunu, Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin yabancılarla evlenmesinin izne bağlı olup, davacı ..."ın personel olmadığını, bu itibarla bu kurallara direkt uyma yükümlüğünü bulunmadığını ancak babasının konumunun bu olayı dikkat çekici yaptığını ve toplumsal ilgi uyandırdığını, haber içeriğinin gerçek olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/10/2014 günlü direnme kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/11/2018 gün, 2017/4-1340 esas ve 2018/1622 karar sayılı ilamıyla davacı ... yönünden direnme kararı uygun olup davalılar vekilinin hükmedilen tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine, davalılar vekilinin davacı ...’e yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Dairemiz bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizce, davacı ... yönünden hükmedilen tazminatın fazla olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, dosyanın bozmanın ve Hukuk Genel Kurulu’nun davacı ..."e yönelik bozma kararı gereğinin yerine getirilmesi için yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak davanın her iki davacı yönünden de kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ancak davacı vekili 30/10/2020 tarihli dilekçe ile davalı ... Limited Şirketi’ne karşı açılmış olan davadan feragat etmiştir. Feragat, 6100 sayılı HMK"nun 311"nci madde hükmü uyarınca,
kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi aynı Kanun"un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, HMK’nun 310. maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.
28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile HMK’nun 310. maddesine eklenen 3. fıkrası ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir"" hükmünü içermektedir.
Bu itibarla, davacının davalılardan ... Gazetecilik Limited Şirketi’ne yönelik davadan feragat dilekçesi ile ilgili ek karar verilmesinin ardından, kararı temyiz eden davalı ... vekilinin temyizinin Dairemizce incelenerek karara bağlanabilmesi için tekrar Dairemize iade edilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dava dosyasının gösterilen şekilde işlem yapıldıktan sonra davalı ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesi için Dairemize iade edilmek üzere, ilk derece mahkemesine işlemsiz İADESİNE, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.