MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 16/10/2019 tarih 2019/İHK 13169 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, 11.12.2018 tarihinde öz ağabeyi ... tarafından darp edildiğini, aracının, cep telefonlarının, cüzdanının ve beylik tabancasının alındığını, baygın şekilde aracın arka koltuğuna yatırıldığını ağabeyinin aracı kullanmaya başladığını ve kaza yaptığını, can güvenliğini sağlamak için olay yerinden uzaklaştığını 12.12.2018 tarihinde kasko şirketi Doğa Sigorta A.Ş."ye durumu bildirdiğini, ancak şirketin sürücünün alkollü olduğu gerekçesiyle aracının pert bedelini ödemediğini belirterek 52.000,00 TL pert bedelinin yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Sigorta şirketi vekili ehliyetsiz ve alkollü kullanım nedeniyle hasarın teminat dışı olduğundan başvurunun reddini talep etmiştir.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında dosya içeriğindeki belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde ehliyetsiz ve alkollü olduğu anlaşılan başvuru sahibi talebinin reddine karar verilmiş; bu karara davacı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
İtiraz Hakem Heyetince somut olayda başvuranın beraber yaşadığı kardeşi ... tarafından aracın kullanılması ve sürücü ..."ın ehliyetsiz olduğu şüpheye mahal vermeyecek şekilde tesbit edilmiş olup başvuranın talebinin teminat dışı bulunduğu kanaatine varıldığından itirazının reddine karar verilmiş ise de;Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi nin 2019/44 Esas, 2019/522 Karar sayılı ilamı ile sanık ..."ın katılan ..."a yönelik gece vakti yağma, cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek 01.07.2020 tarihinde kesinleştiği, böylece maddi vakıanın da davacının iddiası gibi doğrulandığı anlaşıldığından hakem heyetince yargılama yapılıp
davaya devam edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile talebin teminat dışı olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.