MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili banka ile ..."in 07/05/2013 tarihinde 160.000,00 TL tutarında kredi sözleşmesi yaptıklarını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2015/270 ve 2015/3102 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yapılan hacizlerde haczi kabil malının bulunmadığını, ancak borçlunun davacı bankadan mal kaçırmak amacıyla Ankara İli, Keçiören İlçesi, İncirli Mahallesi, ... Ada 1 sayılı parseldeki taşınmazını 17/04/2014 tarihinde ..."a ve Ankara İli, Keçiören İlçesi, 19 Mayıs Mahallesi 30945 Ada 8 sayılı parseldeki taşınmazını 10/09/2014 tarihinde ...’a devrettiğini beyanla, davaya konu taşınmazların satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; borçlu ile hiçbir fiili, hukuki ve organik bağının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; Ankara İli, Keçiören İlçesi, .. Mayıs Mahallesi ... Ada ... sayılı parselde bulunan ... Mayıs Cad. ... nolu apartmanın 3. katındaki 12 nolu daire hakkında Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2015/270 ile Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2015/3102 sayılı dosyalarında alacak ve fer"ilerini tahsil etmek üzere alacaklı davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı 6100 sayılı HMK.nun 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili ve davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 12.124,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 07/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.