MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı yönetimindeki aracın davacıların çocuğu ...’a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...’ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27/03/2019 tarihli miktar artırım dilekçesiyle toplam 210.245,67 TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının asli kusurlu olduğunu, hastane masrafları için ödeme yaptığını ve davacıyla ilgilendiğini, bu nedenle manevi tazminat isteminin reddi gerektiğini savunmuş, yargılama sırasında iddianın genişletilmesine muvafakat etmediklerini bildirmiştir.
Davalı ..., sorumluluğun poliçe üst limitiyle sınırlı olduğunu belirtmiş, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatının ıslahla talep edilmesine muvafakat etmediklerini bildirmiştir.
İlk derece mahkemesince, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 25.632,24 TL geçici, 156.802,71 TL sürekli iş tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan tahsiline, bakıcı gideri talebinin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...’ndan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ile davalılardan ... vekillerinin istinaf başvurularının kısmen, davalı ... şirketinin istinaf başvurusunun tümden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK 353/1-b.2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 156.802,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderine ilişkin taleplerin reddine, manevi tazminat isteminin kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ndan tahsiline karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerine olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10.073,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 07/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.