MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine verilen dilekçe ile davalı borçlu ... tarafından davalı ... yararına yapılan tasarrufun iptali talepli açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 11.03.2019 gün, 2016/10986 E- 2019/2682 K sayılı ilamı ile “...... dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile depremde hasar gördükleri hususu da gözetilerek bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değerleri arasında (6.500,00-17.000,00 ve 6.500,00-19.000,00 TL) misli fark bulunduğu, taşınmazların tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin ise yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığı, dava konusu tasarrufların İİK.nun 278/3-2 maddesi gereğince iptale tabi olduğu ....” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 666,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.