MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK’nın 106/3. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a) Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Hükümde Tekerrüre esas alınan birden fazla mahkumiyet ilamı bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/1261 E, 2010/597 K sayılı ilamındaki mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, bu husus ile Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilebileceği,
b) Eleştirilen hususlar dışında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerin ilişkin temyiz isteğine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Zarar gören aracın şoförü tanık Kenan’ın kovuşturma evresinde sanıkların katılan ...’in aracına zarar verdiğini söylediği, duruşmada ise, olay tarihinde aracı kullandığını 4-5 kişilik bir grubun araca zarar verdiğini, şahıslardan yalnızca Umut’u hatırladığını diğerlerini hatırlamadığını, soruşturma evresinde yönlendirmeyle diğer sanıkların isimlerini söylediğini beyan etmesi karşısında, sanıklara yüklenen suçların sübutuna ilişkin hangi kanıt veya tanık beyanına neden üstünlük tanındığı olay yerinde tartışılıp açıklanmadan, yerinde olmayan gerekçeyle sanık ... ve Ugur"un mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Kabule göre de;
aa)Sanıklardan Mertcan’ın Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/101 Karar 2013/918 Esas sayılı ilamıyla mükerrir olduğunun gözetilmemesi,
bb) Sanık ... hakkında Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/679 Karar 2005/1190 Esas sayılı ilamıyla mala zarar verme suçundan 4 ay erteli hapis mahkumiyet bulunduğu, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.