MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre müştekiler ..., ... ve ...’nın kamu davasına katılmak istedikleri halde mahkemesince bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmakla, kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan, müştekiler ..., ... ve ...’nın katılan olarak CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmalarına karar verilerek, ayrıca sanık ... hakkında yaralama suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmamışsa da zamanaşımı içinde hüküm kurulabileceği düşünülerek, yine, büyük sanıklarla davası birleşen suça sürüklenen çocuk ...’ın, yaşı büyük sanıklar ve katılan sanıklar ile birlikte yargılandıkları sırada, 18 yaşını doldurmadan önceki duruşmaların, CMK’nın 185. maddesi uyarınca kapalı yapılması gerektiğinden, bu konuda tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama, ... hakkında tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2)Sanık ... hakkında katılan ..."ya sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 13.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.