MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini yalnızca katılan lehine vekalet ücreti ödenmesi yönünden temyiz ettiğinin belirlenmesiyle dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğine gelince;
Sanıklar hakkında yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanıklar ..., ..., ... (1943 doğumlu) ve ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama, sanık ... hakkında ..."a yönelik hakaret, katılan ..."a yönelik yaralama ve hakaret, sanık ... (1943 doğumlu) hakkında katılan ..."a yönelik tehdit ve hakaret, sak ... hakkında katılan ..."a yönelik tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklar ..., ..., ... (1943 doğumlu), ...’ın TCK’nın 86/2, 125/1ve 106/1-1. cümlesindeki tehdit suçları için cezaların üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının sanıklar ..., ..., 1943 doğumlu ... için sorgu tarihleri olan 15/12/2011, sanık ... için 16/12/2011, tarihlerinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
4-Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteği açısından;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.