MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, müsadere kararı verilen bıçağı çıkartarak katılandan arabasını istediği, bunun üzerine katılanın başka bir aracı ile sanığı gideceği yere bırakmayı teklif ettiği, bu şekilde katılanın aracı kullanarak yola devam ettikleri sırada sanığın elindeki bıçakla tekrar tehdit ederek aracı istediği, bu sefer katılanın araç kiralamasını teklif ettiği hatta araç kiralama şirketini aradığı ancak kiralık araç bulamadıkları, bunun üzerine yarı yolda sanığın araçtan indiği ve "ben işimi kendim hallederim, ama senin iki arabanı da yakacağım" diyerek tehditlerine devam ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; eylemin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.