MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ..."in dosya kapsamında kendisine yönelik müşteki ... tarafından gerçekleştirilen hakaret eylemi kapsamında katılan sıfatı bulunmadığı, sanığın temyiz talebinin, kendisi hakkında verilen hükümleri kapsadığı belirlenerek dosya görüşüldü;
A-Sanık ..."in, müşteki ..."a yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ..."in, müşteki ..."a yönelik hakaret eyleminden dolayı verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen hakaret suçundan dolayı verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik sanık ..."in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C-Sanık ..."in, müşteki ..."a yönelik silahla tehdit suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
1-Sanığın adli sicil kayında görülen ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kesinleşme tarihleri itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hapis cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, " sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan yargılandığı, hakkında CMK"nın 231/5. maddesinin uygulandığı, buna rağmen denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediği "" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, ertelemeden daha lehe olan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Tehdit suçundan hükmedilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesine gereğince belirlenen denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,
b) Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.