İzmir Ceza Kararları - Fuhuş - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/28019 Esas 2021/11189 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/28019
Karar No: 2021/11189
Karar Tarihi: 29.03.2021

Fuhuş - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/28019 Esas 2021/11189 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen fuhuş suçu mahkumiyeti hükmü, sanıklardan birinin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının kaldırılması ve yeniden duruşma açılması gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında karar vermediği için bu talebin reddedildiğini belirtmiştir. Diğer sanıklar için ise suçun zamanaşımına uğradığına dair karar verilmiştir. Ancak bir sanık hakkında ölüm bildirimi alındığından, hukuki durumu açısından değerlendirme yapılması gerektiği ve hükmün bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 322/1 olarak verilmiştir. Bu kanun maddeleri ise suçun zamanaşımı süresini ve bozulan hükümlerin yeniden yargılamayı gerektirmediğini düzenlemektedir.

4. Ceza Dairesi 2020/28019 E. , 2021/11189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, sanıklar ......, ..., ...

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2016 tarih ve 2016/205 d. iş sayılı kararı ile kaldırıldığı ve mahkemece yeniden duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği bu nedenle temyize konu bir hüküm bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’in tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerine gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye aykırı olarak, hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
3- Sanık ...’ın temyiz talebinde ise;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın 03/10/2019 tarihinde öldüğünün, anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, TCK"nın 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.