MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, O Yer Cumhuriyet Savcısı

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 25/10/2018 tarih ve 2017/18-684 E - 2018/479 sayılı kararı dikkate alındığında, TCK’nın 184/5. maddesine göre, ruhsatsız binanın yıkılmak suretiyle eski hale getirilmesi mümkündür. Bu durumda da sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanabilecektir. Ancak bina belediye tarafından yıkılmış ise, sanık hakkında bu hükmün uygulanabilmesi için yıkım masraflarının iradi olarak karşılanması gerekir.
Yukarıda yapılan açıklama dikkate alındığında, katılan ... idaresinin 16/12/2019 tarihli yazısı ve ekinde gönderilen tutanak içeriğinde suça konu imara aykırılığın kaldırıldığı ve mevcut bulunmadığı, 04/02/2020 tarihli yazısında da imara aykırılığın kim tarafından ve ne şekilde giderildiğine ilişkin idarede herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığının belirtilmesi karşısında, suça konu binanın yıkımının kim tarafından yapıldığı tespit edilerek, belediye tarafından gerçekleştirildiği belirlenir ise, sanığa yıkım masrafları açısından katılan ... tarafından bildirimde bulunulup bulunulmadığı, yıkım masraflarının sanık tarafından ilgili belediyeye ödenip ödenmediği, araştırılmadan eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.