MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunun, aleni bir yer olan jandarma nizamiye giriş kapısı önünde işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmamasının aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve daha ağır cezayı içeren Köprübaşı Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/18 Esas-2010/48 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın bozma öncesi sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanan Salihli 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2012/591 Esas-2012/700 Karar sayılı ilamındaki ceza esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanığın sabıka kaydında bulunmayan Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/404 Esas-2011/34 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin tüm bölümler çıkarılarak, yerlerine “ sanığın adli sicil kaydında yer alan Köprübaşı Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/18 Esas-2010/48 Karar sayılı ilamından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Salihli 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2012/591 Esas- 2012/700 Karar sayılı ilamındaki ceza esas alınarak belirlenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.